تحليل استخدام Python: فهم اختلافات بين check_output و check_call في subprocess

في سياق تطوير برامج Python، تواجهنا أحيانًا تحديات في استدعاء البرامج الخارجية أو السكربتات من خلال واجهة الشل باستخدام وحدة subprocess. يبدو أنك تواجه مشكلة مع استخدام الدوال check_output و check_call عند استدعاء سكربت باش يحتوي على أمر ssh -MNf. دعونا نقوم بتفحص هذا التحدي ونحاول فهم السبب وراء تصرف check_output و check_call بطرق مختلفة.

عندما تقوم بتشغيل الكود باستخدام sp.check_output، يتم تنفيذ السكربت والانتظار لاستكماله. في حالة استخدام أمر ssh -MNf، يقوم الأمر بإنشاء اتصال رئيسي (master connection) بشكل صامت (-f) وفي الخلفية (-N) ويعود بعد ذلك (-M). وهنا تكمن المشكلة، فإن عملية الـcheck_output تتوقف وتنتظر حتى يتم إغلاق الاتصال الرئيسي.

على الجانب الآخر، عند استخدام sp.check_call، يتم تنفيذ السكربت ويعود البرنامج الرئيسي مباشرةً دون الانتظار لاستكمال الاتصال. ولكن، كما لاحظت، لا يمكنك الحصول على مخرجات stdout باستخدام هذا الأسلوب.

للتغلب على هذه المشكلة، يمكنك استخدام sp.Popen مباشرة والتحكم في العمليات بشكل أكبر:

pythonCopy code
import subprocess as sp

# ابدأ عملية باش واحتفظ بـ Popen object
process = sp.Popen("bashscript", shell=True, stdout=sp.PIPE, stderr=sp.PIPE)

# انتظر حتى انتهاء التنفيذ واحصل على stdout و stderr
stdout, stderr = process.communicate()

# اطبع المخرجات
print("Stdout:", stdout.decode())
print("Stderr:", stderr.decode())

باستخدام هذا الأسلوب، يمكنك التحكم في تنفيذ الأوامر واستخراج المخرجات بدون حدوث الانتظار الزائد. يجب أن يساعد هذا الحل في تجنب مشكلة الانتظار الذي تواجهها عند استخدام check_output.

هذا التفسير يبرز الفرق بين check_output و check_call، ويقدم حلا لتجاوز مشكلة الانتظار في حالة استخدام الأمر ssh -MNf.

لنعزز فهمنا للموضوع، يجب أن نلقي نظرة على عمليات الـ subprocess في Python بشكل عام ونتناول بعض التفاصيل الفنية. يستخدم وحدة subprocess لتشغيل العمليات خارجية من داخل برنامج Python، مما يوفر إمكانية التفاعل مع البرامج الأخرى أو السكربتات.

عند استخدام sp.check_output، يتم تشغيل الأمر الخارجي وينتظر البرنامج الرئيسي حتى يكتمل التنفيذ. في حالتك، عندما يتم تنفيذ سكربت باش يحتوي على ssh -MNf، يتم إنشاء اتصال رئيسي ويتوقف البرنامج الرئيسي عن العمل حتى يتم إغلاق الاتصال الرئيسي.

بالنسبة لـ sp.check_call، يتم تشغيل السكربت أيضًا، ولكن البرنامج الرئيسي يعاود التنفيذ دون الانتظار. ومع ذلك، لا يمكنك الوصول إلى مخرجات stdout.

أما عند استخدام sp.Popen، يتم إطلاق العملية ويمكنك التحكم فيها بشكل أفضل، بما في ذلك التحكم في stdin و stdout و stderr. يمكنك أيضًا استخدام communicate() للانتظار حتى اكتمال التنفيذ والحصول على مخرجات العملية.

يعتبر هذا النهج أكثر مرونة ويسمح لك بالتحكم الكامل في العمليات الخارجية. يمكنك أيضًا تحليل مخرجات stdout و stderr بشكل منفصل، مما يوفر تقارير أكثر دقة حول ما إذا كانت العملية قد تم تنفيذها بنجاح أو كان هناك أي أخطاء تنفيذية.

هذا النهج يقدم توازنًا بين استخدام check_output و check_call، ويتيح لك التحكم الكامل في العمليات الخارجية بدون حدوث مشكلة الانتظار التي واجهتك.