تحسين تعاون الفصلين الجنيريكيين في جافا

في هذا السياق، يتم تقديم هيكل تعاوني من خلال فصلين جنيريكيين مجردَين، حيث يعتمد كل واحد منهما على الآخر. الهدف هو تحقيق طريقة آمنة من النوع لتبادل مرجع “this” بينهما. تظهر الرسالة من مترجم الجافا خطأ في السطر الذي يتم فيه استدعاء الطريقة aB.bar()، مشيرًا إلى عدم صلاحية الوسيط (capture#1-of ? extends AbstractA) كوسيط لهذه الطريقة.

يظهر أن السبب الرئيسي وراء هذا الخطأ هو التعقيد الزائد في تعريف الفصلين الجنيريكيين والذي يجعل من الصعب على المترجم فهم العلاقة بين الأنواع. في المقالة أُشير إلى التعقيد الزائد في AbstractA>>، حيث يتم استخدامه لجعل الأنواع الفعلية للفصلين الجنيريكيين في الفئات المشتقة أكثر وضوحًا.

لتجنب هذا التعقيد وتحسين صلاحية النوع، يمكن النظر في تبسيط تعريف الفصلين الجنيريكيين. على سبيل المثال، يمكن تبسيطهما إلى:

javaCopy code
public abstract class AbstractAextends AbstractB> {
    
    void foo(T aB) {
        aB.bar(this);
    }
    
}

public abstract class AbstractBextends AbstractB> {
    
    public void bar(T theA) {
        // ... theA ...
    }
    
}

هذا التبسيط يزيل الجزء المعقد من تعريف الفصلين الجنيريكيين، ويجعلهما أكثر فهمًا. يمكن تطبيق هذا التغيير والتحقق مما إذا كان يحسن صلاحية النوع ويحل مشكلة الخطأ في المترجم.

في السياق البرمجي الذي تم عرضه، يسعى المبرمج إلى بناء هيكل تعاوني بين فصلين جنيريكيين يعتمد كل منهما على الآخر. الهدف من هذا التصميم هو تحقيق طريقة آمنة من النوع لتبادل مرجع “this” بين الفصلين.

تم التركيز في المشكلة على تعقيد النموذج الجنيريكي المستخدم، حيث يبدو أن الطبقة AbstractA تعتمد على AbstractB والعكس بطريقة تتيح للكائنات المشتقة من هاتين الفئتين التعرف بشكل أكثر وضوحًا على أنواع بعضها البعض.

تم استعراض رسالة الخطأ التي تظهر عند استدعاء aB.bar() والتي تشير إلى عدم صلاحية الوسيط المستخدم في هذه الحالة.

تم اقتراح تبسيط تعريف الفصلين الجنيريين لتجنب التعقيد الزائد وتحسين صلاحية النوع. تم استخدام نهج يتيح لكائنات AbstractA أن تعرف بشكل أكثر وضوحًا عن فصل AbstractB الذي تعتمد عليها، والعكس صحيح.

بالتالي، يتوجب على المبرمج أن يقوم بتحليل تأثير هذا التغيير على بقية التصميم وكيفية تأثيره على السياق العام للبرنامج.