قد يثير الكود المقدم سؤالاً مهماً حول تجاوز الدوال الافتراضية في C++ وتأثير ذلك على الثوابت (constness) لأنواع العودية (return types). في هذا الكود، يُظهر لنا استخدام متغير عضو في الكلاس المشتق Derived بنوع مختلف للعودية (return type) عن نظيره في الكلاس الأساسي Base.
في البداية، يتوقع البعض أن يؤدي ذلك إلى رسالة تحذيرية عند الترجمة، أو حتى إلى خطأ. ومع ذلك، يتم ترجمة الكود دون إطلاق تحذير من قبل مترجمات GCC و Clang.
يعتبر السؤال الأساسي هنا: هل std::string& متجاوب مع std::string const&؟ للإجابة على هذا السؤال، يجب أولاً فهم الفارق بينهما.
عندما يتم تعريف الدالة الافتراضية get() في Base باستخدام std::string const&، فإن الوعد الذي يقدمه هذا النوع هو أن الدالة لن تقوم بتعديل أي جزء من الكائن على الذي تعمل. وبالتالي، يمكن للمستخدمين الاعتماد على هذا السلوك لتجنب أي تغيير غير مرغوب فيه في الكائن.
على الجانب الآخر، عند تجاوز هذه الدالة في Derived، يتم استخدام std::string& كنوع العودية. هذا يعني أنه يمكن للمستخدمين تغيير الكائن المسترجع، الذي هو جزء من كائن من النوع Derived.
بمعنى آخر، يبدو أننا نفقد الثوابت في العودية. ولكن هل هذا صحيح؟
الجواب هو نعم، ولكن مع بعض الحذر. في C++، يمكن تعديل الدوال المشتقة لترجع نوعًا مختلفًا بقدر ما يكون النوع المرتجع أكثر “قابلية للتعديل” (Mutability) من نوعه في الكلاس الأساسي.
في هذه الحالة، std::string& هو أكثر “قابلية للتعديل” من std::string const&. لماذا؟ لأن std::string& يمكن تعديلها، بينما std::string const& تضمن عدم التعديل. ولذلك، عندما يُستدعى get() على كائن من النوع Derived، فإن العنصر الذي يتم استرجاعه يمكن تعديله، وهو سلوك مقابل لما يعدله get() في Base.
على الرغم من ذلك، يجب أن يكون المبرمج حذرًا عند استخدام هذه التقنية. لا ينبغي تجاوز الدوال الافتراضية بأنواع عودية أكثر تحدياً بدون تفكير متأنٍ، حيث قد يؤدي ذلك إلى سلوك غير متوقع أو مشاكل في التصميم.
المزيد من المعلومات
بالتأكيد، دعنا نواصل استكشاف هذا الموضوع بعمق أكبر.
عند استخدام هذا النوع من التقنيات، يجب على المبرمجين أن يكونوا حذرين ويفهموا تمامًا التأثيرات المحتملة لتجاوز الدوال الافتراضية بهذه الطريقة. تغيير نوع العودية يؤثر على كيفية تعامل البرنامج مع الكائنات المسترجعة، وبالتالي يمكن أن يؤدي إلى نتائج غير متوقعة إذا لم يتم التعامل معها بحذر.
على سبيل المثال، في الكود السابق، عندما نقوم بتغيير قيمة السلسلة المسترجعة من get() في Derived، فإننا في الواقع نغير قيمة std::string m الموجودة داخل Derived. هذا يعني أن أي جزء من البرنامج الذي يعتمد على أن get() لا تقوم بتغيير الكائن المسترجع قد لا يعمل كما هو متوقع عند استخدامه مع Derived.
بالإضافة إلى ذلك، يجب أن نأخذ في الاعتبار أيضًا قابلية الصيانة والتعاون مع الفريق. عندما يبدأ المطورون الآخرون في العمل مع الكود الذي يستخدم هذه التقنية، قد يكون من الصعب عليهم فهم السلوك المتوقع للدوال المستخدمة، خاصة إذا لم يكونوا على دراية بالتفاصيل الدقيقة لتجاوز الدوال الافتراضية.
بالنهاية، يجب أن يكون اختيار تجاوز الدوال الافتراضية بنوع العودية المختلف بعناية، ويجب أن يتم توثيق السلوك المتوقع بشكل جيد لتسهيل فهمه من قبل المطورين الآخرين ولتجنب أي مفاجآت غير مرغوب فيها في المستقبل.
باختصار، يظهر الكود الذي تم تقديمه أنه من الممكن تجاوز الدوال الافتراضية بأنواع عودية مختلفة، ولكن يجب أن يكون المبرمج حذرًا ويفهم تمامًا تأثيرات هذا التغيير على سلوك البرنامج وصيانته في المستقبل.
